ひろゆき氏は、家を持つことにこだわらない「賃貸派」として知られています。
彼は、フランスを拠点にしながらも、インターネットを駆使してグローバルな活動を続けています。
しかし、この自由で柔軟な生活スタイルで主張する意見は、日本でギリギリで生きている庶民にもそのまま当てはまるのでしょうか？
この記事では、ひろゆき氏の「賃貸派」としての主張が、実際に庶民の生活にどれほど適応するのかを探っていきます。
この記事でわかること
- ひろゆき氏が「賃貸派」である理由とライフスタイル
- 賃貸生活のメリットと、持ち家を持たない理由
- ひろゆき氏の主張と、庶民が直面する現実との違い
- 賃貸と持ち家のどちらが自分に適しているかの判断
ひろゆき氏の賃貸派の主張は庶民に通じるのか？
Made By D-Dreamscaper
ひろゆき氏は「賃貸派」として、持ち家にこだわらず自由に暮らすスタイルを推奨しています。
しかし、この考え方がすべての人に当てはまるわけではありません。
果たして、庶民にとってもひろゆき氏の賃貸派の主張は現実的な選択肢と言えるのでしょうか？
記事の内容
- ところで、ひろゆきがフランス在住なのはなぜ？
- なぜ金持ちは賃貸に住むのか？
- ひろゆき氏の家賃とフランスでの生活事情
- ずっと賃貸で良かった意見とは？
- 家を買う時代は終わった？庶民の選択肢
ところで、ひろゆきがフランス在住なのはなぜ？
ひろゆきさんがフランスに住んでいる理由については、彼自身のライフスタイルや考え方が大きく関わっています。
まず一つは、フランスがひろゆきさんにとって居心地のいい場所だということです。
ひろゆきさんは、インターネットやSNSを通じて日本の情報に簡単にアクセスできる現代において、
物理的にどこに住んでいるかは大きな問題ではないと考えています。
そのため、日本に住む必要がないのです。
加えて、フランスは税金面でも有利な部分があります。
そしてもう一つの理由は、フランスの文化や社会がひろゆきさんの価値観に合っているからです。
フランスでは、自由や個人の権利が尊重され、
ひろゆきさんの持つ「自由に生きたい」というスタンスにぴったりです。
パリのような都市は、国際色豊かで、多くの考え方や生き方が認められています。
ひろゆきさんも、そんな多様性のある環境が気に入っているのかもしれません。
つまり、ひろゆきさんがフランスに住んでいる理由は、
経済的なメリットや文化的な適応、そして自由を求めたライフスタイルの選択といえます。
なぜ金持ちは賃貸に住むのか？
Made By D-Dreamscaper
「なぜ金持ちは賃貸に住むのか？」という疑問を持つ方は多いかもしれません。
普通の人たちは「お金があるなら家を買った方がいいんじゃない？」と思うかもしれませんが、
実は金持ちが賃貸に住むのにはいくつかの理由があります。
一つ目の理由は、金持ちは柔軟な生活を求めることが多いという点です。
例えば、仕事やビジネスの関係で頻繁に移動する必要があったり、ライフスタイルを変えたくなったりすることがあります。
持ち家だと、引っ越すのが大変ですが、賃貸なら簡単に別の場所に移ることができます。
金持ちは、こうした柔軟性を重視しているのです。
二つ目の理由は、資産を固定しないという戦略です。
お金持ちは、不動産にお金を固定してしまうよりも、そのお金を運用して増やすことを考えることが多いです。
家を買うのに何億円もかけるより、そのお金を投資に回してさらに増やす方が得だと考えるのです。
そのため、あえて家を買わずに賃貸で暮らし、浮いたお金を投資などに使うことが多いです。
また、持ち家だと修繕費や固定資産税などの費用がかかるのも理由の一つです。
賃貸なら、これらの維持費を気にする必要がなく、ストレスも減ります。
結局のところ、金持ちが賃貸に住むのは、より自由な生活を求めつつ、お金を効率的に増やすための戦略だということです。
ひろゆき氏の家賃とフランスでの生活事情
ひろゆきさんの家賃とフランスでの生活事情について気になる方もいるかもしれません。
まず、ひろゆきさんはフランスのパリに住んでおり、パリは世界でも家賃が高い都市の一つです。
ですが、ひろゆきさん自身は贅沢を好むわけではなく、賃貸でシンプルな暮らしをしています。
彼が住んでいる場所の家賃は明確には公表されていませんが、
パリの家賃相場から考えると、そこそこの高級エリアに住んでいる可能性があります。
家賃は、おそらく日本円に換算してもかなり高額でしょう。
しかし、ひろゆきさんはそれを単なる「コスト」と捉えており、
家を所有することによる管理やメンテナンスの手間を避けることができるため、賃貸の方が効率的だと考えています。
フランスの生活事情に関しても、ひろゆきさんは現地の文化や社会に合わせたシンプルな生活を送っています。
食事や生活用品も日本とは異なり、日々の生活費は日本と同等か少し高い程度です。
一方、彼の子育て環境については、フランスは教育や福祉が充実していることもあり、子供を育てるには非常に良い環境です。
医療費や教育費に対する支援が手厚いため、そうした面でもフランスでの生活は彼にとって理にかなっているのです。
結論として、ひろゆきさんの賃貸生活は彼のライフスタイルに非常にマッチしており、
フランスという国の魅力も相まって、合理的かつ自由な生活を楽しんでいるのだといえます。
ずっと賃貸で良かった意見とは？
Made By D-Dreamscaper
「ずっと賃貸で良かった」という意見は、実際に賃貸暮らしを続けている人たちの中でよく聞かれます。
この意見には、いくつかの理由があるのです。
まず、賃貸の最大のメリットは「気軽に引っ越しができること」です。
もし、住んでいる場所が気に入らなくなったり、仕事の都合で別の地域に移る必要が出たりしても、賃貸なら引っ越しが簡単です。
家を持っていると、売却やリフォームの手間がかかるので、引っ越すことがかなり大変になります。
また、賃貸なら家のメンテナンスや修理にお金をかける必要がありません。
例えば、エアコンが壊れたときでも、持ち家だと自分で修理代を払わなければなりませんが、
賃貸なら大家さんが直してくれる場合が多いです。
こうした面倒事がなく、余計な出費を気にせずに済むのが、賃貸の魅力です。
さらに、「ローンのストレスがない」という意見もよくあります。
持ち家を買うと、多くの人が30年や35年のローンを抱えることになります。
その間、金利が上がるリスクや、収入が減るリスクに悩まされることがあります。
賃貸なら毎月の家賃だけ払えばいいので、将来の不確実な状況に対するストレスが少ないです。
ずっと賃貸で暮らしている人たちは、こうした自由な生活を重視し、家を買わない選択をして良かったと感じているのです。
家を買う時代は終わった？庶民の選択肢
「家を買う時代は終わったのか？」という疑問を抱く人は少なくありません。
特に最近では、家を持たないという選択をする人が増えているのです。
その理由は、時代の変化とともに、持ち家が昔ほどのメリットを持たなくなったからです。
一つ目の理由は、家の価値が必ずしも上がるわけではなくなったことです。
かつては「家を買えば資産になる」と考えられていましたが、
今では地域によっては家の価値が下がることもあります。
特に、人口が減少している地域では、家を売りたくてもなかなか買い手が見つからず、逆に負債になってしまうこともあるのです。
これに加えて、家を持つことで発生する固定資産税や修繕費の負担が、思ったよりも大きいという声も多く聞かれます。
家を買うと、それに伴って維持するためのコストがかかります。
たとえローンを完済したとしても、税金や修繕費はずっと払わなければならないのです。
一方で、賃貸ならこうした維持コストを考える必要はありません。
そのため、家を買うことよりも、賃貸で生活を続ける方が経済的に安心だと考える庶民も増えています。
特に、将来の収入や働き方がどう変わるか分からない今の時代、
無理に家を買うリスクを負うよりも、賃貸という柔軟な選択肢を取る人が増えているのです。
結局のところ、「家を買う時代は終わった」とは言い切れませんが、
持ち家が絶対的な選択肢ではなくなり、庶民にとっては家を持たない方が賢い（得な）選択肢である場合も多くなっています。
ひろゆき氏の主張する賃貸派と、実際の庶民の末路の差
Made By D-Dreamscaper
ひろゆき氏の賃貸派の主張には一理ありますが、庶民にとっては異なるリスクも存在します。
老後の住まいの問題や、経済的な不安を抱える庶民にとって、ひろゆき氏のように自由で合理的な賃貸生活は実現できるのでしょうか？
記事の内容
- 一生賃貸のほうが賢い？
- 一生賃貸だと老後の末路がやばいと言われるのを考察
- 賃貸と持ち家で1300万円の差が出る理由
- 中古の持ち家が０円で買える時代の現実
- 今家を買う人が 信じられない？5年後・10年後に大変なことになる理由
- ホリエモンの家は買うな論とリスク分析
- 富裕層と庶民、老後の住まいの違いを比較
- まとめ：ひろゆきの賃貸派主張は自分のリアルな未来予想で判断すべき
一生賃貸のほうが賢い？
これは、ずっと賃貸で住み続けることが実は賢い選択肢だという考え方です。
この説の背景には、家を持つことのリスクや負担が増している現実があります。
まず、賃貸の最大のメリットは「自由」です。
賃貸なら、住む場所を柔軟に変えられるため、ライフスタイルや仕事の変化に合わせて住む場所を選ぶことができます。
たとえば、転勤や趣味の変化で新しい地域に移りたいときでも、賃貸なら簡単に引っ越せます。
また、家のメンテナンス費用や修繕の負担を持たずに済むのも大きなポイントです。
持ち家の場合、設備が故障したり、老朽化した家を修繕するために大きな費用がかかることがよくあります。
賃貸なら、こうした修理費は基本的に大家さんが負担してくれるため、余計な出費を気にする必要がありません。
さらに、ローンという大きな借金を抱えなくていいという安心感も、賃貸生活の賢い点です。
持ち家の場合、多くの人が長期間のローンを組む必要があります。
ですが、ローンを完済するまでの間に収入が減少したり、金利が上がったりといったリスクがあります。
一方、賃貸なら毎月の家賃を支払うだけで済むため、経済的なリスクを最小限に抑えることができます。
このように、一生賃貸で暮らすことは、住む場所の自由や経済的なリスク管理という点で「賢い選択」とされるのです。
一生賃貸だと老後の末路がやばいと言われるのを考察
Made By D-Dreamscaper
一生賃貸で暮らすことには、賢い選択肢としての側面もありますが、一方で「末路がやばい」という説もあります。
これは、特に老後に賃貸で暮らすリスクを考慮した場合に指摘される点です。
まず、老後の大きな問題として「高齢者が賃貸物件を借りにくくなる」という現実があります。
年齢が高くなると、貸主が孤独死や認知症によるトラブルを心配して、高齢者に物件を貸したがらなくなるケースが増えてきます。
このため、賃貸物件を探してもなかなか見つからず、最悪の場合、住む場所を確保できないという事態に陥ることがあるのです。
さらに、年金生活に入ると収入が大きく減少します。
賃貸に住み続ける場合、毎月の家賃は固定費としてずっとかかり続けるため、
収入が少ない中で家賃を支払い続けるのが厳しくなります。
特に、都市部など家賃が高い地域では、老後の生活費の大部分が家賃に消えてしまい、日々の生活が苦しくなることもあります。
また、高齢になると体が思うように動かなくなり、引っ越しそのものが負担になることも考えられます。
長年住んだ場所から出ざるを得ない状況に追い込まれることもあり、これは精神的な負担にもなりかねません。
一生賃貸で暮らすことには自由さがありますが、
老後の住まいをどうするか、十分な対策をしておかないと、この「末路がやばい」という説が現実になることもあるのです。
賃貸と持ち家で1300万円の差が出る理由
賃貸と持ち家では、長期的に見た場合、約1300万円もの差が出ると言われています。
これはどうしてでしょうか？
まず、持ち家の場合、家を購入するときにかかる費用として、頭金や住宅ローンがあります。
特に住宅ローンでは、金利が加わるため、借りたお金以上に多くの金額を支払うことになります。
また、持ち家には固定資産税や火災保険、そして修繕積立金などの維持費が毎年かかります。
これらのコストは家を維持するために避けられないもので、ローンを完済してもずっと支払い続ける必要があります。
一方、賃貸では、家賃を毎月支払いますが、持ち家のように修繕費や固定資産税などの追加費用は基本的にかかりません。
ただし、家賃はずっと払い続ける必要があるため、トータルの支払額が積み重なっていくという特徴があります。
では、どうして1300万円の差が出るのかというと、これは持ち家の資産価値と、家賃の累積額のバランスが関係しています。
持ち家の場合、地域や物件によっては資産価値が下がってしまい、将来的に売却したとしても十分な金額を得られないことがあります。
特に、住宅の価値は30年も経つとほとんどなくなり、むしろ負債になることもあるのです。
一方、賃貸では毎月家賃を支払うため、お金が手元に残りませんが、
持ち家の維持費や税金がない分、長期的な支出が少なくなる場合もあります。
こうして、賃貸と持ち家を比較すると、ライフスタイルや物件の選び方によって、1300万円もの差が生まれることがあるのです。
自分に合った選択肢を見極めることが大切です。
中古の持ち家が０円で買える時代の現実
Made By D-Dreamscaper
最近「中古の持ち家が０円で買える」という話を耳にすることがあります。
一瞬、「タダで家が手に入るなんてお得！」と感じるかもしれませんが、実はそれには大きな理由があるのです。
この現象の背景には、少子高齢化による人口減少が深く関わっています。
特に地方では若者が都市部に移り住むため、人口が減少し、家が余ってしまうケースが多くなっています。
誰も住まなくなった家は、放置されると朽ちてしまうため、
持ち主が「家の管理も含めて住んでもらえるなら、タダでもいいからあげる」という状況に追い込まれることがあるのです。
さらに、古い家には修繕が必要な場合が多く、購入後に多額の費用をかけて修理しなければならないことも珍しくありません。
たとえば、屋根が壊れていたり、配管が老朽化していたりと、見えない部分での修理が必要になることがあります。
「０円で家をもらった」と聞くと得した気分になるかもしれませんが、
その後に発生する修繕費や固定資産税、さらには維持管理の手間を考えると、結果的にかなりの負担になる可能性があります。
このため、０円だからといって飛びつくのではなく、
家の状態やその後にかかる費用をよく考えた上で判断することが大切です。
今家を買う人が 信じられない？5年後・10年後に大変なことになる理由
「今、家を買う人が信じられない」という声がよく聞かれるのは、ここ数年で住宅事情が大きく変わってきたからです。
特に、これから5年後や10年後に「大変なことになる」と言われる理由にはいくつかの要因があります。
まず、物価の上昇や住宅ローン金利の変動が考えられます。
現在の住宅ローン金利は低水準にありますが、将来的には金利が上昇する可能性があります。
たとえば、今は低金利で借りられても、10年後に金利が上がってしまうと、毎月の支払いが予想以上に増えることがあります。
さらに、これまで以上に建築費や材料費も高騰しています。
家を建てるための材料費が上がっているため、今購入した家の価格が数年後には大幅に下落するリスクもあるのです。
特に、人口が減少している地域では、今後不動産の需要が低下し、資産価値が著しく下がることが予想されます。
つまり、今家を購入しても、数年後にはその家の価値が下がってしまい、売ろうとしても思うような価格で売れない可能性があるのです。
また、5年後や10年後には、住宅そのものが古くなり、修繕が必要になることも考えられます。
住宅の維持費用や修繕費が家計を圧迫し、経済的に厳しい状況に陥るリスクがあるため、安易に今家を購入することは慎重に考えるべきです。
このような理由から「今、家を買う人が信じられない」と言われているのです。
購入を検討する際には、将来的なリスクや地域の不動産の動向もよく考え、長期的な視野を持つことが重要です。
ホリエモンの家は買うな論とリスク分析
ホリエモンこと堀江貴文さんが「家を買うな」と言う理由はとてもシンプルです。
彼は、家を買うことで多額の借金（住宅ローン）を抱えることが、現代の不安定な経済状況では非常にリスクが高いと考えています。
世界中？日本中？ビジネスやらで泊まってるだろうから、家ない方がいいかもね。
ただ一般人はまた別な気がするけど？
【正論】ホリエモン「家を買う人はバカ。俺は毎日ホテルで好きな場所に宿泊しているよ」 : IT速報 https://t.co/xyXqXTebLo
— 長居辺りに居たい ツプヤクX (@Mr_TweetarSun) November 3, 2023
たとえば、家を購入する際、多くの人が35年ローンを組むことになります。
しかし、その間に自分の健康や仕事、家族の状況がどう変わるかは予想がつきません。
もし途中で病気になったり、リストラされたりした場合、ローンの支払いが厳しくなってしまうかもしれません。
また、日本は地震が多い国です。
仮に大地震で家が壊れた場合、家という大きな資産が一瞬で消えてしまうリスクもあります。
もちろん保険に入ることもできますが、ホリエモンは、それでもリスクが大きすぎると考えているのです。
さらに、彼は「人口減少」という長期的な問題にも触れています。
人口が減れば不動産の価値も下がり、せっかく買った家が将来的に売れなくなる可能性もあります。
これらの理由から、ホリエモンは「家を買うことは狂気の沙汰」と考えているのです。
彼の考え方は、変動の多い今の時代、リスクをできるだけ減らして自由に生きることが重要だというスタンスに基づいています。
富裕層と庶民、老後の住まいの違いを比較
富裕層と庶民の老後の住まいについて考えてみると、その違いはかなり大きいです。
まず、富裕層はお金に余裕があるため、選択肢が豊富です。
たとえば、高級マンションや別荘などを持ち、必要に応じてリゾート地での生活を楽しむことができます。
また、海外移住なども検討でき、老後に自由な生活を送ることが可能です。
さらに、お金に困ることがないため、万が一、住んでいる場所が気に入らなければ、すぐに引っ越すこともできます。
一方で、庶民の場合、老後の住まいは慎重に選ばなければなりません。
年金だけでは家賃を払うのが厳しい場合もあるため、持ち家があるかどうかが大きな差となります。
持ち家があれば、ローンが終わった後は比較的安心して住み続けることができますが、
賃貸の場合は家賃を払い続けなければならず、退職後の収入が減少すると負担が大きくなります。
また、高齢者になると賃貸契約がしづらくなるケースもあり、住む場所が限られてしまうこともあるのです。
このように、富裕層は老後も自由な生活が可能である一方、
庶民は経済的な制約の中でどう老後を過ごすかを考える必要があり、住まい選びはとても重要な問題となります。
まとめ：ひろゆきの賃貸派主張は自分のリアルな未来予想で判断すべき
Made By D-Dreamscaper
ひろゆきさんの「賃貸派」主張には、賃貸の自由さとリスク管理という合理的な考え方が根底にあります。
彼は、特定の場所に縛られず、生活環境や仕事の変化に応じて柔軟に対応できることが賃貸の大きなメリットだとしています。
しかし、この考え方がすべての人に当てはまるわけではありません。
むしろ、多くの庶民には当てはまらないでしょう。
前提として、彼の資産は約４億円ほどと言われていますし、彼の年収は私たち庶民の何十倍も多いかも知れません。
この「前提条件」が、多くの庶民にも当てはまってますか？というのが大きな違いです。
大切なのは、自分自身の未来をしっかりと予想し、その上で賃貸か持ち家かを判断することです。
たとえば、仕事の安定性や家族の状況、老後のライフスタイルについて具体的に考えてみましょう。
転職や転勤が多い人や、将来的に引っ越しの可能性がある人にとっては賃貸が向いているかもしれません。
一方で、安定した収入があり、同じ場所で長く暮らすことを望んでいる人は、持ち家が安心できる選択肢かもしれません。
つまり、ひろゆきさんの主張に無条件に従うのではなく、
自分のライフスタイルや将来の計画に基づいて、どちらが自分に合っているかを判断することが大切です。
この記事のポイント
- ひろゆきがフランスに住んでいる理由は自由なライフスタイルを求めているから
- フランスはひろゆきの価値観に合う環境である
- 日本に住む必要はなく、インターネットで十分に仕事ができると考えている
- フランスは税金面でも有利な点がある
- ひろゆきはフランスの文化や社会の多様性を好んでいる
- 賃貸は柔軟なライフスタイルを維持できる点で有利だと考えている
- 金持ちは資産を不動産に固定せず、他の投資に回すことが多い
- 持ち家は修繕費や固定資産税の負担があるため、賃貸を選ぶことが多い
- ひろゆきは贅沢な生活はせず、賃貸でシンプルに暮らしている
- フランスでは教育や医療の充実があり、子育て環境が良好である
- ずっと賃貸派の意見として、引っ越しの自由さが大きな利点である
- 持ち家は資産になるとは限らず、逆に負債になることもある
- 賃貸はメンテナンスや修理の負担がないため、経済的に安定する
- 賃貸のローン不要という点は、将来の不確実性へのリスク回避として賢明だとされる
- 老後に賃貸で暮らす場合、高齢者の賃貸契約の難しさがリスクとしてある
賃貸か持ち家かは、個々の状況に大きく左右される選択ですので、
自分自身の未来に最もフィットする選択をするようにしましょう。
参考文献：
